在應(yīng)用時可采用兩布一膜方式?；趶?fù)合土工膜滲透系數(shù)小、抗拉性能好、適應(yīng)應(yīng)變能力強等優(yōu)點，在此選用復(fù)合土工膜方案與塑性混凝土墻方案進行對比：
　　
　　土工材料
　　
　　方案①，10m長的黏土鋪蓋＋塑性混凝土防滲墻；
　　
　　方案②，10m長的黏土鋪蓋＋局部復(fù)合土工膜。
　　
　?。ǎ保┓罎B效果及可行性比較。
　　
　　方案①采用10m長黏土鋪蓋進行水平防滲，結(jié)合塑性混凝土墻作垂直防滲，形成閘基防滲體系。塑性混凝土墻可增加滲徑，且混凝土滲透系數(shù)為10-7cm/s，可滿足普通閘底板與上游鋪蓋連接處防滲要求。該方案是目前工程中廣泛應(yīng)用的方案。閘室自重及上游水壓力主要由混凝土墻來承擔(dān)，閘基土體基本不承擔(dān)，塑性混凝土防滲墻起到防滲抗?jié)B作用，效果良好。
　　
　　方案②采用黏土鋪蓋與復(fù)合土工膜組合防滲，黏土鋪蓋作為復(fù)合土工膜的保護層，與土工布組成雙保險，防止碎石及混凝土底板邊角刺破土工膜，同時黏土和土工膜都具有防滲效果，且復(fù)合土工膜的滲透系數(shù)僅10-11cm/s，遠小于黏土及塑性混凝土的，完全能夠滿足引黃閘10m水頭的防滲要求。復(fù)合土工膜抗拉性能好，極限延伸率大于50％，可適應(yīng)較大幅度的不均勻沉降，為消除底板轉(zhuǎn)角處的夾具效應(yīng)，可采用折疊鋪設(shè)方案，以土工膜幾何變形來代替拉伸變形，保證組合防滲結(jié)構(gòu)安全可靠。
　　
　　（２）經(jīng)濟性比較。方案①中，塑性混凝土墻設(shè)置在閘室底板前齒墻底部，上部與閘室底板澆筑在一起，下部打入相對不透水層。楊集引黃閘單孔凈寬2.6ｍ，共三孔，底板寬11.4m，地基相對透水層厚6m，塑性混凝土墻打入地基相對不透水層下1m，即混凝土墻深約7m，混凝土墻單價為300元／ｍ２左右，塑性混凝土墻造價約2.4萬元。相比方案①，復(fù)合土工膜鋪設(shè)范圍在鋪蓋與閘基連接位置，復(fù)合土工膜長度約15ｍ，閘室寬度約11.4ｍ，其工程量為171ｍ２，復(fù)合土工膜綜合單價為30元/ｍ２，其造價約0.5萬元。